请你谈谈中西方传统文化对法律理解上的差异。

法律传统也就是法律的历史传统，指的是经过历史积淀并沿传至今的关于法律的社会态度、信仰、习惯和制度。法律的历史传统往往是相对不变的，从历史传统来观察中西法律的差异就会发现，中国与西方在法律的发展方面具有共同的规律，但在法律传统方面也存在许多差异。这些差异主要表现在： (1)在法律哲学与法律精神方面。 ①中国法的发展长期受传统中国哲学的影响，尤其是汉代以后的儒家哲学成为法律指导思想。中国法的精神是人治精神，其实质是重视人的作用、道德的作用，这是无可厚非的，但这种精神在中国专制社会却蜕变为专制的附庸，体现在通过法律建立个人的权威，为极权服务，实现专制统治，法律是国家权力的工具。西方法的发展长期以西方传统哲学为指导思想。 ②西方法的精神则与“性恶论”的哲学倾向不无联系。古希腊以柏拉图为代表的人性恶思想在古罗马时代就与基督教的原罪观密切结合，一直成为西方文化包括法律文化的根深蒂固的观念。道德在西方所受到的重视程度同法律是不可同日而语的。 ③所以，中西方法律发展的分水岭也就十分明显了。西方法治精神的实质是法律在权力之上，官吏服从法律，以法制约权力。 (2)在法律结构与法律文化方面： ①中国法律结构以刑法为主，法律文化以公法文化为核心。中国法虽然也有民法规范，但它不是补偿性的，而是表现为惩罚性，因此被称为民法的“刑法化”。这意味着国家使用强制力来干涉一切私人事务和私人利益。 ②西方法律结构以民法为主，法律文化以私法文化为核心。法律结构与法律文化存在交互作用。西方法在古罗马和古希腊时就已经表现出浓厚的私法特色。其法典大都以民法为主体结构，从《十二铜表法》发展到《国法大全》，进而发展到《拿破仑法典》都证明了这一点。 (3)在司法体制与司法程序方面： ①中国的司法与行政总的方面说是合二为一的，中国的司法历来不是独立的，它总是依附于行政。在中央，君主拥有最高的司法权和行政权，设有专理司法的官吏，如刑部、大理寺、都察院等，从属于行政官吏；地方上一律由地方行政官员兼行司法权，没有自上而下的法院系统。另外，中国司法活动的程序也表现为行政化，没有司法行为自己独特的程序。②西方的司法与行政是分权制约的。西方的司法权虽然最初也由行政机关行使，但法院组织出现较早，如在雅典，不同性质的案件由不同的法院审理，罗马也实行民事法院与刑事法院分开设置的体制。中世纪欧洲就存在专门的司法机关。如法国曾设有四种法院系统，即国王法院、领主法院、教会法院和城市法院；同时还规定了许多关于诉讼的专门原则和程序，如古罗马法规定“公开审判”、“严格形式主义”、“两造审理”、“不告不理”、“一事不再理”等。 (4)在法律形式与司法技术方面： ①中国法过分依赖成文法典，因而司法技术相对比较落后。古代中国法从习惯法向成文法过渡发展较快，从封建制的建立一开始法律就以公开的成文法典形式出现，但由于过分依赖成文法的功效，只对成文法进行不厌其烦的注释，也使法律适用技术的发达受到阻碍。 ②西方法的成文法与不成文法并存，司法技术比较发达。西方法从习惯法向成文法过渡转变表现得较为复杂，但这一点恰恰成为西方把成文法与不成文法加以成功结合的动力。如英国人懂得借助于判例法等不成文法即习惯法形式来弥补成文法之不足，即使有着成文法传统的古罗马人和后世的欧洲大陆人也懂得法律原则与法理学说对成文法补充的意义，懂得加强法官司法技术与司法程序对成文法的作用。 (5)在法律民族性与国际性方面： ①中国法的发展始终呈现封闭性状态。中国法的发展史上，追求民族化显然是一条主线。在封闭、内向、排外的前提下自我生成、自我发展、自我更新，形成了“中国法中心思想”和“尚古主义”的保守性格占主导地位的中国法。 ②西方法的发展始终呈现开放性状态。西方法的历史显示，保持法律对外交流与融合并不断实现自我更新，给西方法的发达提供了源泉。罗马法之所以在11世纪得以复兴，成为欧洲大陆法系的源头，从某种意义上说是因为罗马法成功地处理好了法律民族化与国际化的关系。中世纪前半期的欧洲法存在一定的封闭性，但逐渐发达的资本主义生产方式和商品经济从根本上打破了中世纪法律的封闭状态。欧洲不同民族的法，都以不同的方式吸收了外民族法，尤其是对罗马法的吸收和借鉴，并与本民族法进行了文化对接。而今天欧洲两大法系差别的逐渐缩小，又再次说明了西方法的开放性。