甲为勒索财物 打算绑架富商之子吴某（5岁）。甲欺骗乙 丙说：“富商欠我100万元不 还 你们帮我扣押其
已帮助 人
甲为勒索财物，打算绑架富商之子吴某（5岁）。甲欺骗乙、丙说：“富商欠我100万元不 还，你们帮我扣押其子，成功后给你们每人10万元。”乙、丙将吴某扣押，但甲无法联系上富商，未能进行勒索。三天后，甲让乙、丙将吴某释放。吴某一人在回家路上溺水身亡。 关于本案，下列选项正确的是
A.甲、乙、丙构成绑架罪的共同犯罪，但对乙、丙只能适用非法拘禁罪的法定刑。要成立绑架罪的共同犯罪，需要各行为人就实施绑架行为达成合意，乙、丙是受到甲的欺骗而扣押吴某，二人主观上并无实施绑架的故意，三人并不成立绑架罪的共同犯罪。所以A选项表述错误。
B.甲未能实施勒索行为，属绑架未遂；甲主动让乙、丙放人，属绑架中止。绑架罪侵犯的法益是人质的行动自由与人身安全。当行为人以暴力、胁迫或者其他手段控制了人质时，向被害人家属提出勒索财物要求，就是绑架罪既遂。如果因为意志以外的原因没有提出勒索财物要求，则构成绑架罪未遂。甲以勒索财物为目的，利用乙、丙二人扣押吴某作为人质，吴某的行动自由被剥夺，人身安全受到侵犯，但没有提出勒索财物要求。甲成立绑架罪未遂，但不是中止。所以B选项表述错误。
C.吴某的死亡结果应归责于甲的行为，甲成立绑架致人死亡的结果加重犯。 《刑法》第239条第2款规定：“犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑
回答
共1条回复-
D