甲送给茵有收费站站长吴某3万元 与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费 吴某想办法让人对此不
甲送给茵有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟（恢复原状需3万元），形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。
关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是：
A.任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处
B.聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪
C.锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪
D.锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪
-
答案：CD
本题考的是罪与非罪，此罪与彼罪的区分。《刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制……（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。寻衅滋事罪属于扰乱社会管理秩序的犯罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。甲锯断高速公路隔离栏的行为没有严重扰乱社会秩序，故A项错误。构成聚众扰乱交通秩序罪，要求聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，抗拒、阻碍茵家治安管理人员依法执行职务，情节严重三个条件同时具备，且行为人必须是首要分子。缺少其中的一项，情节较轻，或者属于一般参与者，则属于一般违反治安管理行为，不构成本罪。甲行为未造成交通秩序严重扰乱且未出现抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务的情形，故不构成此罪，B项错误。吴某对国家利益和公共利益没有处分的权限，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪，故C项正确。破坏交通设施罪侵犯的客体是交通运输安全，破坏的对象是正在使用中的直接关系交通运输安全的交通设备在客观方面表现为使用各种方法破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志，或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为；主体为一般主体，主观方面表现为故意。甲进行锯断隔离栏属破坏交通设施行为并危及交通安全时构成此罪，故D项正确。